Observaciones Ciudadanas PAO

Con la publicación del Proyecto de Adaptación Operacional (PAO) de Minera Los Pelambres en el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA), donde la ciudadanía puede expresar opiniones a través del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA). Ante la estricta necesidad de gestionar observaciones de carácter técnico, como medio de comunicación provincial nos pareció una gran oportunidad llamar a la participación ciudadana y orientarla con prototipos de observaciones, para que las y los vecinos de las comunas de Illapel, Salamanca y Los Vilos, puedan tener una base sobre la cual observar, pues el texto final debe ser acompañado de la experiencia y vivencias de cada locatario/a.

La relevancia de este proceso radica en que las observaciones ciudadanas son el único mecanismo de opinión que tenemos para responder ante la instalación de grandes proyectos extractivistas en el territorio. Para más información también gestionamos un espacio de análisis crítico para la ciudadanía, desde los conocimientos de expertos y expertas de diversas áreas, sobre la instalación de este proyecto y el historial de la empresa, en nuestra primera Jornada Crítica e Informativa.

A continuación encontrarás ejemplos de observaciones individuales por temática. Al finalizar, una observación de ejemplo de una organización.

SALUD DE LA POBLACIÓN

1. (Illapel) La extensión geográfica del área de influencia que abarca el proyecto no considera, por lo tanto tampoco entre sus medidas de mitigación o recuperación, las emisiones de material particulado. 
2. (Illapel) La extensión geográfica del área de influencia que abarca el proyecto no considera, por lo tanto tampoco entre sus medidas de mitigación o recuperación, las vibraciones acústicas de las instalaciones. 
3. (Salamanca) no presentan un buen plan sobre el material particulado y que cumpla según las normas, respecto a la polución de material particulado que provoca el relave Quiyalles ¿Cómo enfrentarán las enfermedades provocadas a las personas del sector? Producto de los metales pesados. 
4. Respecto a las piscinas de emergencia, el titular no establece procedimientos de inspección además del visual, ni como ese mismo determinaría la existencia de fugas, tampoco un plan de gestión de riesgo ante fugas. 
5. (Los Vilos) El titular no determina el área de impacto de la descarga de la salmuera ni su afectación a la salud de las personas en contacto con esta. 
6. (Los Vilos) El titular no determina los riesgos a la salud por la presencia de microplásticos en el agua.
7. (Los Vilos) Respecto al derrame de químicos tóxicos en el mar por parte de la desaladora, como lo fue el 25 de julio de 2021 (Municipalidad de Los Vilos), el titular no incluye un plan de gestión de riesgo para la comunidad en caso de tsunamis, terremotos o marejadas que puedan afectar a su infraestructura y por consiguiente a la población. 
8. (Los Vilos) Respecto al derrame de químicos tóxicos en el mar por parte de la desaladora, como lo fue el 25 de julio de 2021 (Municipalidad de Los Vilos), el titular no incluye un plan de gestión de riesgo para la comunidad en caso de desplazamiento o destrucción de su infraestructura y por consiguiente daño a la población.
9. (Los Vilos) El titular no presenta un plan de gestión del riesgo, en conjunto a la comunidad, en caso de fallas, derrames o cualquier tipo de peligro asociado al Tranque el Mauro.

CANTIDAD Y CALIDAD DE RECURSOS NATURALES

1. (Illapel) El titular justifica el PAO mediante la situación de mega sequía que sufre el territorio pero no hace referencia a las 400 l/s de uso del agua que tiene hoy y que quedarían disponibles mediante la instalación de la desalinizadora. 
2. (Illapel) El titular no incluye plan de emergencia, respecto a los derechos de aprovechamiento de agua, que serían ocupados de fallar la desaladora o cualquiera de sus procesos e instalaciones. 
3. (Illapel) Respecto al análisis de impactos infravalorados, el titular no incluye a la comuna de Illapel en el compromiso ambiental que pretende generar una buena convivencia entre este y organizaciones. Los compromisos ambientales voluntarios NO son originales del PAO, pues existían con anterioridad. Al no adquirir nuevos compromisos ambientales no se hace responsable del aumento o empeoramiento de conflictos ambientales.   
4. Parte de su infraestructura se emplaza en la cuenca del Choapa, la cual conecta a Salamanca con Illapel mediante el río Choapa pero el titular sólo consideró como áreas de influencia de sus obras Los Vilos y Canelas. Es necesario que el titular se haga cargo de las afectaciones del agua por parte de su infraestructura, más allá de las obras en sí.
5. (Salamanca) El titular no presenta mitigación/compensación al daño irreversible que producirá al intervenir el Río Choapa, por el estero Camisas y Quelén, haciendo ocupación transitoria de Bienes Naturales, incluyendo el subsuelo, para las instalaciones del privado por relaveductos, poliductos.
6. (Observaciones Gobernación Marítima) Sobre el sistema de captación de agua de mar: Solicita un medidor en tiempo real y que se registre en datos de cuánta agua será sacada del mar. 
7. Sobre desaladora: “La salinidad de las descargas de salmuera de las plantas de ósmosis inversa es hasta el doble que la del agua de mar. Además, a menudo contienen productos químicos utilizados en los procesos de pretratamiento y limpieza de membranas. Algunos de estos productos químicos pueden ser tóxicos para los organismos marinos [7]. La salmuera tiende a acumularse en la zona bentónica cercana al emisario, debido a su alta densidad con respecto al agua de mar, y luego se mueve hacia aguas más profundas siguiendo la batimetría del fondo [8]. Por lo tanto, puede inducir respuestas de estrés en especies marinas, organismos, principalmente comunidades bentónicas cercanas a la descarga de salmuera [7, 9- 13]. Por tanto, estas incertidumbres con respecto a los impactos ambientales de la desalinización en los sistemas costeros representan una barrera para la sostenibilidad del agua y desarrollo socioeconómico” Como el titular podría contrarrestar el daño al ecosistema en gran magnitud, ya que según el estudio Assessment of the Requirements within the Environmental Monitoring Plans Used to Evaluate the Environmental Impacts of Desalination Plants in Chile detalla que las desaladoras podrían ser insostenibles para el agua. 
8. Sobre desaladora: Se requieren investigaciones para generar información básica sobre los efectos biológicos de las salmueras en Chile. Comunidades costeras, que son información valiosa para el desarrollo de biomonitoreo actualizado. Protocolos para lograr un diagnóstico ambiental preciso y confiable.
9. El titular debe integrar medidas de protección a la vegetación circundante y evitar la pérdida de estas especies.
10. El titular debe integrar medidas de mitigación a las formaciones vegetales, a objeto de impedir su futura degradación y fragmentación, para también evitar la pérdida de sus funciones ecosistémicas. 
11. El titular no incluye los impactos a la vegetación y por lo tanto, ecosistémicos, por los caminos que utilizarán más allá de las ubicaciones de las obras. 
12. Esperar la revegetación de forma natural no es una acción activa por parte del titular, teniendo en conocimiento las condiciones de DESERTIFICACIÓN a la cual se está enfrentando la región. 
13. El titular no establece las características, y por lo tanto las medidas de mitigación necesarias, de las formaciones vegetales en el área de influencia del proyecto en relación a sus procesos evolutivos y naturales para constituirse en el ecosistemas que son hoy (sucesión ecológica/ natural). 
14. El titular no establece las características, y por lo tanto las medidas de mitigación necesarias, de las formaciones vegetales en el área de influencia del proyecto en relación a sus condiciones de reclutamiento (semillas)
15. El titular no establece las características, y por lo tanto las medidas de mitigación necesarias, de las formaciones vegetales en el área de influencia del proyecto en relación a su origen (monte bajo / monte alto). 
16. El titular no establece las características, y por lo tanto las medidas de mitigación necesarias, de las formaciones vegetales en el área de influencia del proyecto para las especies que se encuentren en alguna categoría de conservación vulnerable o en peligro. 
17. En Reglamento Operación Verano de MLP, el titular no tiene medidas de prevención y control de incendios forestales, capacitaciones ni verificación. Tampoco áreas críticas ni el actuar en caso de incendio, ubicación de señaléticas, herramientas para combatir foco de incendio. Todas medidas para este tipo de siniestro en el Plan de Emergencias y Contingencias, según CONAF. 
18. Ejemplar de Carica chilensis (Palo gordo) que se encuentra cercana al área afecta 2.1
19. Respecto al sistema de tratamiento y disposición de aguas servidas (fosa séptica sin drenaje), el titular no cumple con presentar en detalle el sistema a modificar y disposición final del efluente, generando impactos negativos sobre el agua. 
20. (Los Vilos) Respecto a la hidrología del Mauro, en la descripción del área de influencia, el titular no describe el sistema de manejo de aguas existentes correspondientes a los canales de contorno, embalse de cola y punto de restitución hacia el estero pupío. 
21. (Los Vilos) El titular no acredita que el aumento en la capacidad del Tranque de Relave el Mauro no generará efectos en la salud de la población. 
22. El titular no considera la afectación a la atención hospitalaria de la población local por su proyección de accidentabilidad por obras, considerando además que más del 50% de los contratados serán población flotante. 
23. (Los Vilos) El titular no determina el área de impacto de la descarga de la salmuera ni su afectación en la calidad y cantidad de recursos locales. 
24. (Los Vilos) El titular no acredita que los organismos bentónicos que viven asociados al fondo marino no serán afectados por su desalinizadora. 

SISTEMA DE VIDA Y COSTUMBRES, INCLUYE REASENTAMIENTO

1. Afectación del medio humano de Illapel, en relación a su ordenamiento territorial, mediante consecuencias tales como el aumento de comercio y servicios industriales relacionados al proyecto y que no encuentran espacio en la actualidad, puesto que el PAO no incluye a la comuna entre sus “áreas de influencia”. 
2. (Illapel) No es compatible con el actual plan regulador comunal. 
3. (Illapel) Afectación de infraestructura vial debido a que no se clarifica por fases del proyecto un mayor o menor flujo vehicular, ni frecuencia, por las rutas del bypass Illapel, y de las Cañas a Chuchiñi; evadiendo la relevancia de la comuna de Illapel como capital de la provincia, en donde se encuentran los servicios básicos que reúnen a gran parte de la población provincial allí.
4. (Illapel) Afectación de infraestructura vial debido a que el titular no especifica qué tipo de transportación realizará, esto en relación a personal, residuos, insumos u otros. Cobra especial importancia considerando los derrames ya ejercidos por el titular, por ejemplo, en la zona de Choapa Viejo. 
5. (Illapel) El titular no incluye las acciones que el PAO tendrá en su desarrollo diario, solo acota las obras que corresponden únicamente a su instalación, es decir, las verdaderas afectaciones para los sistemas de vida y costumbres no pueden ser señaladas. 
6. (Illapel) El titular no ha establecido un plan de gestión de riesgos integrado con las comunidades. 
7. (Illapel) El titular no especifica a qué comunas corresponderá específicamente el 30% de empleabilidad local, pero se jacta de un mejor desarrollo económico y laboral de la comuna, cuando en realidad traerá en su mayoría población flotante. 
8. (Illapel) Como impacto en el medio humano, el titular ignora la seguridad de la población actual respecto a la nueva población flotante correspondiente al 70% de su empleabilidad. A sí mismo ignora la afectación a la habitabilidad que tendrá la inclusión de esta población en la comuna. 
9. El titular no identifica impactos ambientales y su significancia sobre las funciones que las formaciones vegetales tienen dentro del ecosistema y cómo la pérdida de estos, debido a la ejecución del proyecto, afectará a la población, su ganado y costumbres. 
10. (Los Vilos) El titular contempla un aumento del flujo vehicular correspondiente a un peak de 11680 viajes mensuales, pero su única mitigación es que no sean en horario punta.
11. (Los Vilos) El titular no se hace cargo de impactos significativos como el del flujo vehicular. 
12. (Los Vilos) El titular no se hace cargo de impactos significativos como el del aumento de la población y posterior escasez de bienes y servicios para las y los locatarios. 
13. El titular no se hace cargo de impactos significativos como el de las pérdidas de características locales, lazos familiares y sociales, entorno, comunidad y sentido de pertenencia.  
14.  (Los Vilos) El titular no ha presentado áreas de manejo de recursos pesqueros explotados en el área de influencia, y cómo su planta desalinizadora afectará el trabajo local. 
15. (Salamanca) El titular no presenta mitigación/compensación al daño irreversible que producirá al intervenir el Río Choapa, por el estero Camisas y Quelén, a las personas que viven alrededor. 

POBLACIONES, RECURSOS, ÁREAS, SITIO PROTEGIDOS

1. (Illapel) El titular no aborda soluciones ante su existente conflicto con la comunidad, siendo en gran parte responsable de la escasez hídrica en el territorio, se asume que el conflicto se verá agudizado sin ningún tipo de reparación, mitigación ni prevención. 
2. El titular catalogó a Illapel como una comuna de “nivel bajo de efectos en el turismo”, lo que se contradice con la importancia de la capital de la provincia y red vial para llegar al resto de las comunas, como a Salamanca, por ejemplo. 
3. (Illapel) Incorrecta determinación de efectos adversos significativos en recursos, áreas, sitios y poblaciones, debido a la incorrecta determinación de área de influencia. 
4. (Observaciones Gobernación Marítima) Sobre el impacto de la succión que tendrá a zoo y fitoplancton además de la cantidad de químicos que se ocupan en el pretratamiento. Especificar la densidad, la salinidad, frecuencia y magnitud de la salmuera de vuelta al mar y que se mantenga la información de manera pública para fiscalizar. 
5. El titular no delimita áreas con medidas de protección para la vegetación aledaña, para que no se vea afectada. Tampoco incluye obras de conservación de suelo y control de erosión. 
6.  (Los Vilos) El titular no incluye la descripción actual de la bahía Conchalí, respecto de su matriz acuosa ni biológica ni su caracterización físico química.
7.  (Los Vilos) El titular no incluye la caracterización físico química del Sedimento Fondo Marino ni caracterización del Ecosistema marino.  
8.   (Los Vilos) Respecto del sistema de aducción de agua de mar, el titular no señala cómo protegerá a la fauna y flora marina. 

VALOR PAISAJÍSTICO Y TURÍSTICOS

1. Desaladora en plena costa de Los Vilos (1.1.2 Aumento de producción de agua desalada hasta los 800 l/s Para asegurar el suministro de agua para el proceso, se requiere aumentar la producción de agua desalada hasta los 800 l/s en la Planta Desaladora originalmente evaluada en el proyecto Infraestructura Complementaria (RCA N°16/2018). Lo anterior requiere modificaciones en las obras marinas, así como en las obras terrestres) 
2. (Salamanca) Según catastro SERNATUR 2019 tienen valor turístico medio, solicitando considerar un buen manejo de acciones vinculantes a los espacios naturales. Evitando que las personas de la comunidad pierdan ese sentido de pertenencia. 
3. (Los Vilos) El titular no determina el área de impacto de la descarga de la salmuera ni su afectación al valor turístico de la zona.
4.  (Los Vilos) El titular no presenta mitigación para las aves que se verán afectadas por las luces de las instalaciones portuarias cercanas al humedal Laguna Conchalí. 

MONUMENTOS Y SITIOS CON VALOR PATRIMONIAL

1. (Salamanca) El trazado ocuparía espacios de ocupación ancestral, pidiendo cuidado y apego a la norma de la Ley 17.288. 
2. (Los Vilos) El titular no determina el área de impacto de la descarga de la salmuera y cuál será el espacio que se perderá luego de alterar el ecosistema.

Ejemplo de APR a Proyecto Nueva Línea Transmisión

Nombre: Comité Agua Potable Rural Doña Juana

Representante/s: Rodrigo Marcelo Vega Ibacache

El Comité de Agua Potable Rural Doña Juana, Tunga Norte Illapel. Viene hacer sus observaciones en relación al Proyecto Nueva Línea Transmisión 2 x 220 kV Nueva Pan de Azúcar – Punta – Sierra – Centella.

1.- En representación de los socios del comité APR Doña Juana, queremos expresar que este proyecto no ha tenido ningún acercamiento con nosotros como personas que vivimos en la comunidad Agrícola Tunga Norte, donde tienen proyectado pasar las torres de alta tensión por nuestros territorios. La Empresa Centella S.A., no nos ha considerado en la participación ciudadana.

Nos preocupa que nos veamos afectado en el Área Medio Ambiental ya que todos quienes vivimos en este sector tenemos una biodiversidad enorme en la que hemos convivido por muchos años y que hoy se está viendo afectada por estas torres de alta tensión  y que su trazado afecta a viviendas, personas, animales y todos quienes formamos este Apr.

A.- En lo Ambiental  De acuerdo al Art.N°1 de la Ley 19.300.

El Derecho a vivir en un Medio Ambiente libre de contaminación , la Protección del Medio Ambiente, la Preservación de la Naturaleza  y la conservación del Patrimonio Ambiental se regularan por las disposiciones de esta Ley, sin perjuicio de lo que otras normas legales establezcan sobre la Materia.

Se verá afectada la fauna, las especies arbóreas, las aves, y afectará la cadena alimentaria de las especies animales que conforma nuestro ecosistema. La tierra especialmente el suelo se afectará con los movimientos de tierra que generaran para poder acceder a la construcción de las torres en nuestro territorio , producirán daños que ni con mitigación volverán a ser como eran en un principio. 

B.- Con respecto a la Salud

Es bien sabido que las torres de Alta tensión generan grandes dificultades  y riesgos , peligro a la vida humana.

Nos preocupa que este tipo de proyectos genera ondas Electromagnética que afectan la salud de las personas,  más aún nuestro sector cuenta con un gran número de adultos mayores que se puedan ver afectados por usar marcapasos u otro tipo de patologías.

Considerar que este tipo de fuentes de energía y transmisión deben ser sometidos a estudios de ruido y vibraciones  que también afectan a nuestros socios. Esto trae con ello el efecto corona que genera este tipo de proyecto de alta tensión y que afecta la salud.

En nuestro territorio nos veremos afectado desde T2- 160 hasta T2 – 190 que comprende el y trazado que ustedes como Centella S.A. quiere instalar en nuestra comunidad.

También es sabido que este tipo de fuente en el tiempo genera riesgos acumulativos que pueden generar Cáncer, producir daños neurológicos , cardíacos y del sistema nervioso central. Daños y alteración en los patrones reproductivos de los seres vivos. 

C.- En lo productivo.

 Nuestros socios son en su mayoría crianceros y agricultores que se verán afectados ya que muchos lugares de pastoreo están en el trazado de las torres en donde ustedes quieren pasar y por lo tanto afectará a sus animales; ganado menor y ganado mayor. En lo Agrícola, nuestros socios poseen actividades que le permiten el sustento hacia sus hogares que son vitales para su sobrevivencia. Destacar que la ganadería caprina y ovina son fuente de desarrollo y de alimentación de nuestras familias y no olvidar la actividad cultural que esto genera llamada transhumancia  viene a darle un valor agregado a la cultura de nuestra localidad y a su vez en años buenos el aumento de productividad de quesos que sustenta la economía de los hogares. No podemos dejar afuera que en nuestros sectores también existe la apicultura o crianza de abejas que también ser verá afectada por este tipo de proyecto que en específico desorienta a esta especie ya sea por ondas electromagnéticas, ruidos o vibraciones. No olvidar que esta especie fue declarada  la especie más importante del planeta. Las función de ellas es polinizar las especies arbóreas y aumentar la producción de estos, la cual se verá afectada por el desarrollo del proyecto. En este sector existe una agrupación de apicultores en la cual participan nuestros socios. 

D.- En lo Paisajístico.

Generará una alteración significativa en termino de magnitud o duración afectando directamente lo visual y turístico de nuestra zona.

Zona Conocida por los camarones del Choapa y reconocido a nivel nacional y mundial y visitados por varios programas de televisión que le dan un valor agregado a esta actividad en conjunto con los camaroneros.

APR Doña Juana solicita a los encargados del proyecto cambiar el trazado de las torres a lugares en que no nos afecte y poder convivir en armonía con este tipo de proyectos, y que nos afecte y nos dañe lo menos posible. Y que considere las medidas de mitigación y medidas indemnizatorias si así correspondiesen hacia nuestros socios, tomando en cuenta las necesidades de cada uno de nosotros.